Здаецца, што кожны раз, калі мы паварочваемся, па якой-небудзь прычыне перарабляюць нейкі фільм жахаў. Але ці добрыя рымейкі? Я вырашыў пачаць Remake Double Take, серыю, у якой правераная класіка супрацьстаіць яе рымейкам. Для майго першага выдання я думаў праглядзець выдатны прыклад таго, як сучасныя рымейкі могуць зрабіць гэта жудасна няправільна. Вы можаце па-рознаму ставіцца да рымейку 2015 года, але асабіста я лічу, што ён не трымае свечкі перад 1982 годам Палтэргейст.

Палтэргейст гэта адзін з маіх любімых фільмаў. Я проста выкладу гэта там. Так і з нядаўняй і трагічнай смерцю дырэктара Тобі Хупер, цяпер здавалася ідэальным часам, каб перагледзець адну з яго класічных твораў. І поўнае раскрыццё, я ненавіджу рымейк. Я думаю, што гэта неакуратна, гэта глупства, і, шчыра кажучы, гэта занадта стараецца. Зноў жа, гэта ўсё маё ўласнае меркаванне, так што цярпіце мяне, пакуль я выкладу свае аргументы.

1982 аўтара Палтэргейст пачынаецца з буйнога плана тэлевізара, які прайгравае зорны сцяг, перш чым скараціць да жорсткай статыкі. Камера сочыць за сямейным сабакам, каб перанесці нас праз ціхі дом, праходзячы праз пакоі, дзе ўсе спакойна спяць. Гэта стварае блізкасць з аўдыторыяй; мы адчуваем сябе назіральнікамі ў жыцці сям'і на экране.

Маладая Кэрал Эн ўстае з ложка і спаўзае ўніз. Яе прыцягвае тэлевізар, яна вядзе гучную размову з невядомым тварам, што абуджае сям'ю, каб усе прыйшлі і паназіралі за гэтымі дзіўнымі паводзінамі. Гэта выдатна па дзвюх прычынах. Ён паказвае сям'ю як адзінае цэлае, прадстаўляючы адзіны фронт, і дазваляе ўсім персанажам бачыць гэтае папярэдняе ўзаемадзеянне, каб кожны стаў інфармаваным удзельнікам дзіўных падзей, якія адбудуцца далей.

А цяпер давайце параўнаем з рэмейкам 2015 года. Мы пачынаем буйным планам жорсткую відэагульню жахаў, а потым паказваем, што ў яе гуляў сын, знаходзячыся ў машыне са сваёй сям'ёй. Ёсць сцёб, які хоча сказаць, што яны вясёлая, нармальная сям'я, але гэта проста няёмка. Яны прыязджаюць у новы дом, куды ўцякаюць дзеці – я не ведаю, я думаю, быць дзецьмі – пакуль бацькі сустракаюцца з агентам па нерухомасці.

Агент пытаецца ў бацькі, Эрыка (Сэм Рокуэл, хто можа зрабіць лепш, чым гэта), чым ён зарабляе на жыццё, ён адказвае, што працуе ў (бессаромным прадакт-плейсменце) John Deere. Агент хваліць іх трактары (зноў жа вельмі няёмка), і Эрык адказвае, што «быў бы вельмі ўсцешаны, калі б яго не звольнілі».

Прабачце, але што? Так не працуюць размовы. Нельга сказаць: «Я сустракаюся з Джонам, але ён мяне кінуў». Бачыце, як па-дурному гэта гучыць? Гэты пісьменнік не ўмее весці дыялог. Сцэна прызначана для таго, каб даць інфармацыю, што гэта пераезд па неабходнасці з-за іх эканамічнага становішча, але ёсць значна лепшы спосаб напісаць гэта.

У любым выпадку, сын Грыфін блукае па хаце і знаходзіць малодшую дачку Мэдысан, якая размаўляе з зачыненымі дзвярыма шафы. А праз 6 хвілін 28 секунд у нас адбылася першая спроба спалоху ад скачка. Таму што нішто так не стварае жудаснага фільма, як заўчасныя скачкі. Вядома, Грыфін - адзіны, хто назірае за гэтым дзіўным абменам, і гэта лёгка прыпісаць таму, што дзеці проста дзіўныя.

Што робіць фільму велізарную мядзведжую паслугу. Я разумею, што яны спрабуюць павольна акунуцца ў воды «жахаў», але, губляючы так шмат часу на непатрэбную экспазіцыю і нязручныя моманты герояў, гэта цалкам губляе магчымасць стварыць атмасферу. Ён проста падкідвае гэтую «жудасную» сцэну, а потым нічога не робіць, пакуль сітуацыя не выбухне праз некалькі сцэн.

Адна з найвялікшых рэчаў у фільме 1982 года - гэта адлюстраванне сям'і. У бацькоў цудоўная хімія адзін з адным і са сваімі дзецьмі. Стыў (Крэйг Т. Нэльсан) і Даян (Джобэт Уільямс) напрыканцы дня сышлі ў сваю спальню, каб адпачыць як адзінае цэлае, і калі дзярмо трапляе ў вентылятар, яны цалкам падтрымліваюць адзін аднаго. Агульныя мэты адносін.

Наадварот, 2015 г Палтэргейст паказвае неглыбокую сувязь паміж Эрыкам і Эмі (Розмары Дэвіт), і яны насамрэч не маюць моцнай сувязі са сваімі дзецьмі. Эрык спрабуе купіць іх прыхільнасць шчодрымі падарункамі - за грошы, якіх у іх няма - і адыгрывае пасіўную ролю ў фактычным выхаванні дзяцей. Калі маладую Мэдысан забіраюць сутнасці, сям'я збіраецца і спрабуе звязацца з ёй з дапамогай доктара Паўэла (Джэйн Адамс). Як толькі яны нарэшце чуюць яе голас, іх рэакцыя становіцца... зусім не пераканаўчай. Я маю на ўвазе, што ўвогуле акцёрская гульня ў рымейку вельмі, вельмі слабая, так што вельмі цяжка напляваць на любога з жудасных персанажаў.

Тая ж сцэна з арыгінала паказвае сапраўднае майстэрства Джобет Уільямс. Ты можаш адчуваць яе палёгка, змяшаная з разбуральным жахам. Гэта прыгожа.

Калі прыходзіць час ратаваць іх маленькую дачку з таго боку, 1982-га Палтэргейст пасылае Дыяну перайсці і выратаваць яе. Гэта кранальнае выказванне аб сіле мацярынскай любові; Дыяна - моцны, здольны персанаж, які зрабіў бы ўсё для сваіх дзяцей. Уся каманда аб'ядноўваецца, каб фізічна ўтрымаць вяроўку, якая злучае Даян з бяспечным домам.

У рымейку выратаваннем займаецца сын - Грыфін - што... глупства. Цяпер ёсць цэлая сюжэтная лінія пра тое, як Грыфін баіцца цемры і перажывае за жыццё ў цэлым, таму, вядома, давайце дамо дзіцяці магчымасць. Але, шчыра кажучы, усё гэта зусім непатрэбна, і гэта ў значнай ступені падрывае ролю бацькоў. Акрамя таго, яны давяраюць насценнаму анкеру бяспеку сваіх дзяцей, таму...

Калі казаць пра дзяцей (не падумайце, калі ласка, пра дзяцей), ёсць лялька-клоун. Лялька ў арыгінале Палтэргейст у асноўным нармальны, таму, калі ён ператвараецца, гэта жахліва. Рэмейк занадта стараецца, каб зрабіць яго страшным.

На гэтай ноце, усе ведаюць, што клоўны могуць быць па-чартоўску жудаснымі, так што, калі ваш і без таго бадзёры дзіця знаходзіць скрынку, поўную лялек-клоўнаў, на гарышчы/спальні, магчыма - і гэта толькі думка - пазбавіцца ад іх?

Акрамя таго, каб адзначыць гэта, калі апантанае дрэва ўрываецца праз акно Палтэргейст, гэта сапраўды страшна. У рымейку дрэва неверагодным чынам пракручваецца праз дом - праз пакой і ўніз па калідоры - каб схапіць маладога Грыфіна і выцягнуць яго з акна. Гэта абсурдна і проста выглядае па-дурному.

Як толькі сям'я ўцякае, арыгінал Палтэргейст заканчваецца знакавым разбурэннем дома. Гэта акуратна, гэта канчаткова, і гэта паказвае, што яны ледзь пазбеглі таго ж лёсу. У рымейку, як толькі сям'я загружаецца ў фургон, перакананая, што іх кашмар скончыўся, дом уцягвае фургон праз сцяну дома, як пракляты механічны чалавек Kool-Aid.

Вялікае выяўленне таго, што яны «пакінулі целы, але толькі перанеслі надмагіллі», выпадкова апускаецца ў сярэдзіне размовы ў рымейку. Уся моц гэтай сцэны нават не на радары. І ёсць шкілеты CGI. Гасподзь дапамажы мне.

Нарэшце, ебаная Зельда Рубінштэйн нашмат лепш, чым нейкі лухты рамантычны сюжэт. І тое дурное рэаліці-шоу #thishouseisclean. Цьфу.

У прынцыпе, я адчуваю, што сцэнарыст і рэжысёр рэмейку нічога не ведалі пра арыгінал Палтэргейст. Я амаль упэўнены, што яны проста ўбачылі некалькі скрыншотаў і прачыталі апісанне сюжэта. У ім можа быць шкілет арыгінальнага фільма, але ў ім няма сэрца.

У той час як у арыгінале ёсць тэмы пра сям'ю і адсутнасць маралі з боку забудоўшчыкаў жылля, рымейк набіваецца кучай танных страхаў ад скачкоў і абноўленых тэхналогій (беспілотнікі вельмі модныя, хлопцы).

У заключэнне, я ненавіджу гэта, і арыгінал недатыкальны ў маіх кнігах. Цяпер мне трэба выпіць.

Сачыце за навінамі, каб даведацца больш пра фільмы, якія заслугоўваюць лепшага, на Remake Double Take.