Столькі рымейкаў трапляюць у пастку. Яны або настолькі адрозніваюцца ад арыгінала, што могуць быць не рымейкам, а новым фільмам (Успомніць усё), або яны падкрэсліваюць не тую частку фільма, прапускаючы асноўную сюжэтную лінію, якая зрабіла арыгінал такім выдатным (Рабакоп). Чаму так адбываецца? Ну, на мой погляд, гэта зводзіцца да няправільнага выбару сцэнарыя, дрэннай рэжысуры і недастатковага даследавання. Я растлумачу сам, таму што я чую шум кальмара ад тысяч фанатаў, вочы якіх круцяцца ў арбітах, пакуль я пішу.

Ва ўсіх выдатных фільмах ляжыць сюжэт, які можна прымяніць да паўсядзённага жыцця. Дзіўныя 1987 Рабакоп, Напрыклад, гісторыя была не проста чалавекам, ператвораным у робата, які змагаўся са злачыннасцю. Асновай гісторыі было больш пра чалавека, які іграў Бога, і пра рэакцыю свету на цуд ці пачвару, у выніку чаго фільм быў больш падобны на Мэры Шэлі раман. Агульная мараль гісторыі заключаецца ў тым, што жаданне быць чалавекам усё яшчэ занадта моцнае, каб ім кіраваць тэхналогіі. Рэмейк, здавалася б, не надта турбаваў бітву паміж чалавечай свядомасцю і тэхналогіямі, маючы толькі невялікую сцэну, дзе чалавечы розум абганяе розум робата ў канцы і ўплывае на рашэнне робата. Фільм быў больш зацікаўлены ў тым, ці варта ім наогул адключыць чалавечы розум. Можа быць, яны спрабавалі зрабіць гэта ў іншым кірунку, але я думаю, што яны спадзяваліся, што гледачы будуць адцягвацца на спецэфекты або не бачылі арыгінал.

Рэжысёр можа паўплываць на фільм дастаткова, каб захаваць тое, што важна для прыхільнікаў класікі. Калі рэжысёр вырашае не аддаваць даніну павагі арыгіналу і не змяшчае спасылак, якія заўважаць фанаты, гэта альбо таму, што рэжысёр сам не быў фанатам першага, альбо яны баяцца, што знявечаць яго. На мой погляд, важна мець сапраўднага фаната, які рэжысуе любы рымейк і змяшчае спасылкі на арыгінальных сцэнарыстаў і рэжысёраў.

Рэмейк 2010 года Кашмар на вуліцы Вязаў быў поўны спасылак, якія фанаты маглі ацаніць, і гэта лічыцца знакам павагі да Уэса Крэйвена за стварэнне такога цудоўнага фільма. У рэшце рэшт, фільм Уэса Крэйвена з'яўляецца знакавым, і так шмат сцэн было акрэслена ў індустрыі жахаў для яго геніяльных практычных эфектаў.

Я чуў, як крытыкі казалі, што рымейк занадта падобны на першы і што яму не хапае арыгінальнасці, але я думаю, што яны забыліся, што значыць «рымейк». Рымейк бярэ фільм, які зрабіў шмат рэчаў правільна, і дадае да вобразаў, каб пераказаць гісторыю ў спробе зрабіць яе актуальнай і, магчыма, яшчэ лепшай (хаця ніхто з тых, хто дасягнуў гэтага, не прыходзіць у галаву). Гэта можа быць толькі кампліментам, калі зроблена сапраўдным фанатам, а не проста тым, хто спрабуе хутка зарабіць грошы ці праславіць сваё імя. Я маю на ўвазе, навошта забіраць частку 1984-х Кашмар на вуліцы Вязаў дзіўныя сцэны?

Нягледзячы на ​​​​тое, што ўсе гэтыя выдатныя сцэны былі перароблены, я хацеў бы ўбачыць тую частку, дзе Джоні Дэп быў распылены па столі спальні, таксама кінуты туды. Тым не менш, напэўна, была свядомая прычына не ўключаць гэта і калі я калі-небудзь дабяруся да інтэрв'ю Самуэль Баер, Я буду прасіць яго. Але ён уключыў футболку Дэпа. Вы заўважылі?

Я ведаю, я ведаю. Я кінаман. Я проста спадзяюся, што гэта не было выпадковасцю.

**Спойлеры

Цяпер, калі мы абмеркавалі падабенства, што можна сказаць пра адрозненні? Пачнем з гісторыі. Тут практычна ўсё, але яны вырашылі даць гледачам зразумець гісторыю Кругера, якую вы не бачылі, а толькі чулі ў 1984 годзе. Затым сюжэтная лінія на кароткі час паварочваецца, каб вы паверылі, што Фрэдзі быў невінаваты і што ён помсціў за хлусню дзяцей. Калі мы нарэшце знаходзім праўду, мы знаходзім гэта Фрэдзі быў насамрэч педафілам, а не дзетазабойствам. Уэс Крэйвен вырашыў не паказваць Кругера ў якасці педафіла ў арыгінале, бо лічыў, што гэта было б занадта шмат для гледачоў у той час. Я ўсё яшчэ думаю, што дзетазабойцы было б дастаткова для рэмейку, але яны, відавочна, хацелі зрабіць яго больш злавесным.

Канцоўка арыгінальнага фільма была адной з многіх дыскусій, якія вяліся падчас стварэння, і, магчыма, таму яны вырашылі выкарыстаць канцоўку больш падобнай на канцоўку 1991 года Фрэдзі мёртвы, адзін раз Кругер быў выведзены са свету сноў у рэальны, яны пераразаюць яму горла, а не проста паварочваюцца да яго спіной, каб пазбавіць яго ўлады. Добры ход, і яны яго зноў падпалілі!

Цяпер па нейкай прычыне існуе няпісанае правіла, што арыгінальны антаганіст не можа зноў быць персанажам у рымейку, і я думаю, нездарма. Але калі не атрымалі Англ гуляць Фрэдзі, тады хто? Гэта была праблема ў іх падчас кастынгу Помста Фрэдзі,  з-за Энгульнда кіраўніцтва патрабуе занадта шмат грошай. Калі Новае кіно Line праслухоўвалі іншых на ролю, яны выявілі, што Роберт Инглунд быў сапраўды адзіным чалавекам, які мог гэта зрабіць.

Джэкі Эрл Хэйлі было выдатна, і я не мог сабе ўявіць, каб хто-небудзь яшчэ рабіў гэта без лішняга Фрэдзі ці не хапае. Ён прывёз з сабой новую, скажоную душу, якая зрабіла яго больш змрочным і значна менш камічным, чым яго папярэднік, а яго шнар значна больш праўдападобны. Калі вы думаеце пра каго-небудзь, хто мог бы зрабіць лепш, пракаментуйце ніжэй.

Тым не менш, я хачу адзначыць, што былі некаторыя рэчы, якія яны не зрабілі правільна. Хаця Руні Мара быў больш чым адэкватным для ролі Нэнсі, яна не заслугоўвае гэтай прывілеі, улічваючы, што яна лічыць, што ўдзел у фільме была памылкай, і сумняваецца ў тым, каб працягваць быць акцёркай. Калі гэта звязана з тым, што фільм падвергся жорсткай крытыцы, то ёй трэба да херня! Яна зрабіла добрую працу і павінна памятаць, што ўсе рэмейкі будуць падвяргацца крытыцы, добрыя ці дрэнныя.

І толькі ў якасці заўвагі, CGI выкарыстоўваецца для ўзнаўлення Фрэдзі сцэна выхаду са сцяны была лайном. Гэта было смешна і павінна было апынуцца з кавалачкам з абодвух бакоў на кінастужцы.

У заключэнне, гэты фільм быў зроблены а Фрэдзі вентылятар, для ст Фрэдзі фанатаў, і аднавілі мноства рэчаў, каб паказаць менш фанатычным з нас. Гэта не толькі тое, чым падабаецца аматар рымейкаў, але і як велізарны Кашмар на вуліцы Вязаў вентылятар, я магу сказаць Фрэдзі фанатам таксама павінна спадабацца. Калі вы глядзелі фільм і вам ён не спадабаўся, і вы належыце да аднаго з гэтых двух тыпаў людзей, паглядзіце яго яшчэ раз, пачуўшы маё меркаванне, і падумайце… «Гэты фільм быў створаны для мяне».