З таго часу прайшло каля 16 месяцаў The Guardian, гэта шаноўнае брытанскае выданне, заснаванае ў 1821 годзе, апублікавала артыкул, у якім іх пісьменнік Стыў Роўз усхваляў надыход пост-хорру фільмы, такія як Вівіч і Гэта адбываецца ўначы і студыі, якія іх робяць, узвышаюць, які жах можа быць.

«Калі хтосьці прасоўвае жахі ў новыя сферы, дык гэта яны, але ці не час? Заўсёды знойдзецца месца для фільмаў, якія зноў знаёмяць нас з нашымі першабытнымі страхамі і напалохаюць нас да жаху», — напісала Роўз. «Але калі справа даходзіць да вырашэння вялікіх, метафізічных пытанняў, існуе небяспека, што структура жахаў стане занадта жорсткай, каб даць новыя адказы — як паміраючая рэлігія».

Безумоўна, кожны, хто звяртаў увагу на гісторыю фільмаў жахаў, добра ведае, што гэты жанр заўсёды закранаў страхі грамадства і сацыяльныя праблемы.

Пасля выпадзення атамных бомбаў, скінутых на Японію, гіганцкія насякомыя і мутаваныя звяры захапілі кінематограф. Страх і няўпэўненасць у надыходзячых тысячагоддзях і адмова ад рэлігійнага запалу выклікалі Выганяюць д'ябла і Омен. Сэксуальная рэвалюцыя стварыла апошнюю дзяўчыну, адначасова даючы маральны ўрок таго, наколькі небяспечным можа быць сэкс, калі забойца ў масцы знаходзіцца на волі.

Яно ў літаральным сэнсе ўвесь час рабіла абедзве рэчы, пра якія Роўз згадваў у сваім артыкуле, і я даволі добра прачытаў пра гэта містэру Роўзу ў артыкул адказу вельмі падобны на той, які я зараз пішу.

16 месяцаў наперад, і Эн Білсан, іншая рэпарцёрка з таго самага шаноўнага выдання, якая, відавочна, шчыра не згодная з містэрам Роўзам, а можа, проста перажыла ўсё гэта, распавядае ўсім нам, як снабісцкі «пост-хорар» забівае жанр і яна проста хоча, каб яе вярнулі страх ад скачкоў.

Цьфу... добра, давайце крыху разбяром артыкул спадарыні Білсан.

Я павінен прызнаць, што Білсан ледзь не падтрымаў мяне ў першым абзацы, калі яна адзначыла, што многія фанаты не-жахаў кінуліся на фразы накшталт «пост-жахі» і «ўзвышаныя жахі» як на паджанр, каб растлумачыць той факт, што ім насамрэч падабаюцца пэўныя фільмы жахаў. Правільней можна было б назваць многія з гэтых фільмаў артхауснымі жахамі, што з'яўляецца класіфікацыяй ужо даволі даўно.

Аднак у другім абзацы мы разышліся.

«Хоць гэта заўсёды цудоўна, калі да жахаў ставяцца больш сур'ёзна, - піша Білсан, - вельмі шкада, што крытыкі і пераборлівыя фанаты ўсё яшчэ рэгулярна скідваюць на менш прэстыжныя прыклады, хоць гэта, здаецца, не паўплывала на велізарныя каэфіцыенты прыбытку сёлетніх крытычных баксёраў».

Затым рэпарцёрка пералічвае некалькі фільмаў, якія ёй спадабаліся, са спасылкамі на артыкулы, у якіх яны былі раўнамерна асуджаныя крытыкамі. Аднак, як ні дзіўна, усе спасылкі, якімі дзеліцца Білсан, паходзяць з The Guardian, The Times, і іншыя выданні, якія ўвогуле скідваюць фільмы жахаў.

Гэта праўда, што гэтыя выданні маюць праблемы з жанрам, але таксама праўда, што жахі, у адрозненне ад большасці кінажанраў, маюць цэлую індустрыю, якая складаецца з людзей, якія робяць рэцэнзіі на фільмы жахаў і не глядзяць іх. першы Purge і Уладар як шанец пазбавіць кінарэжысёра за тое, што ён не рабіў Грамадзянін Кейн.

iHorror, Фангорыя, 1428 Elm, Bloody Disgusting…Ёсць вельмі шмат таленавітых пісьменнікаў, якія клапоцяцца пра гэты жанр, і хаця не кожная рэцэнзія, якую мы пішам, з'яўляецца станоўчай, вы напэўна знойдзеце нашмат больш добрых рэцэнзій, чым можна было б чакаць ад уласнай публікацыі Білсана.

Але давайце пакінем гэта ў баку, на імгненне.

Білсан праяўляе сваю ўласную марку інтэлектуальнага снабізму, калі піша, што такія рэжысёры, як Дэвід Гордан Грын і Лука Гуаданьіна, не толькі напаўняюць свае фільмы сімвалізмам, але могуць і сапраўды кажуць пра гэты сімвалізм, прасоўваючы свой фільм. Рэпарцёр аддае перавагу рэжысёрам і сцэнарыстам, якія датыкаюцца да таго, што «самі не зусім разумеюць», выкарыстоўваючы прападобная і Уладар у якасці прыкладаў.

«Як казкі ці народныя апавяданні, жанр абапіраецца на калодзеж першабытных страхаў і жаданняў, - піша яна, - з тымі ж тэмамі, якія так часта паўтараюцца ў розных вобразах, што іх часта адкідваюць як клішэ, але тое, як яны пераасэнсоўваюцца, захоўвае іх свежасць».

На гэты конт я магу пагадзіцца - і вы заўважылі, што яна выкарыстала ўласныя словы Роўз супраць яго - але я таксама магу паказаць Білсану на сотні каментарыяў, якія кожны дзень публікуюць раз'юшаныя прыхільнікі жанру, якія пагарджаюць і любяць гэты самы аспект стварэння фільмаў жахаў. Яны хочуць чагосьці новага, што цалкам адрозніваецца ад таго, што яны бачылі раней, і ў той жа час менавіта тое, што яны бачылі раней з новым акцёрскім складам.

Фактычна, у канцы артыкула Білсан гучыць як многія з гэтых фанатаў, што ў канчатковым выніку і з'яўляецца праблемай артыкула і настрояў, якія стаяць за ім. Яна сцвярджае, што жахі - гэта шырокая царква, у якой ёсць месца для ўсіх гэтых тыпаў фільмаў, і тым не менш, яна, здаецца, хоча адправіць дэнамінацыю аматараў пост-жахаў у іншы будынак разам, і гэта не больш выразна паказваецца, чым у подпісах да фатаграфій у яе артыкуле. (Паглядзіце, калі вы мне не верыце.)

Жах is суб'ектыўны. Тое, што страшна для аднаго чалавека, напэўна сумна для іншага.

Асабіста я не прыхільнік фільмаў бодзі-жахаў, якія настолькі запэцканы крывёю, што я бачу акрываўленыя вантробы кожны раз, калі заплюшчваю вочы на ​​працягу тыдня пасля прагляду. Я думаю, што гэта адмова ад таго, каб быць проста агідным, а не страшным.

Аднак ні разу я не палічыў бы бодзіхорр незаслугоўваючым увагі і фанатаў, якія ён прыцягнуў, і не засмуціўся б тым, што бодзіхорр атрымаў больш прэсы і лепшы прыём крытыкаў, чым адзін з паджанраў, якія мне асабіста падабаюцца значна больш.

У рэшце рэшт, ёсць людзі, якія любяць спадчынны і людзі, якія гэта ненавідзелі. Ёсць столькі ж людзей, якія кахалі прападобная і іншыя, якія таксама ненавідзелі гэта.

Я хацеў бы заклікаць спадарыню Білсан, як і любога фаната жахаў, у якога ёсць праблемы з пэўным паджанрам жахаў, зрабіць некалькі рэчаў:

1. Глядзіце тыя фільмы, якія вам падабаюцца, і пазбягайце тых, якія вас не палохаюць, не падыходзяць вам і не цікавяць. Для Білсана гэта асабліва лёгка, бо на кожны артхаўсны фільм жахаў штогод выходзіць, верагодна, 10 фільмаў, поўных страху.
2. Калі фільм, які, на вашу думку, не заслугоўвае ўвагі, атрымлівае пахвалу, станоўчую рэцэнзію або прыцягвае ўвагу, якой, на вашу думку, ён не заслугоўвае, працягвайце пракручваць. Гэта не значыць, што здаровыя дэбаты - гэта дрэнна. Я часта заахвочваю гэта! Але здаровыя дэбаты рэдка адбываюцца ў раздзеле каментарыяў любога выдання.
3. І, нарэшце, магчыма, падпішыцеся на некалькі выданняў жахаў і атрымлівайце там навіны пра фільмы жахаў, а не шукайце іх у выданнях, якія ніколі не збіраюцца надаваць увагу вашым любімым фільмам.

У рэшце рэшт, і Білсан, і Роўз павінны зразумець, што фанатаў жахаў нельга маляваць адным шырокім пэндзлем. Магчыма, мы не ўсе ладзім, але мы, безумоўна, можам падняць дыскусію да чагосьці больш складанага, чым "Ты тупы" супраць "Гэта не страшна".